從巴西進口大豆，運抵國內港口，收貨方卻發現貨物遭受熱損霉變，中國太平洋財產保險股份有限公司賠付收貨方725萬元后，取得代位求償權，隨后向青島海事法院提起訴訟，要求承運人塔利門公司對損失承擔賠償責任。在被告先后提出“管轄權異議”“英國禁訴令”等苛刻條件下，青島海事法院法官憑借過硬的國際法律專業知識，多輪背靠背的溝通，最終促成中外當事人達成和解，圓滿化解糾紛。

2020年7月，中國某進出口公司自巴西購買68,599.91公噸巴西大豆，由“TALIMEN”輪(“塔利門”輪)承運。卸載期間，收貨人發現案涉貨物遭受熱損霉變，經第三方檢驗，發現貨物受損系由于船方管貨不當所致。原告中國太平洋財產保險股份有限公司依據保險合同約定賠付被保險人該進出口公司人民幣725萬元并取得代位求償權。隨后向青島海事法院提起訴訟，要求承運人塔利門公司對損失承擔賠償責任。

2021年9月30日，青島海事法院立案后，被告提出管轄權異議，認為提單相關爭議應提交倫敦仲裁，請求依法駁回起訴。隨后，青島海事法院裁定駁回被告提出的管轄權異議。被告不服該裁定提起上訴，山東高院二審依法維持原裁定。

2021年12月15日，被告又向英國高等法院英格蘭和威爾士商事與財產法院商事法庭申請“塔利門”輪禁訴令，2022年1月21日雅各布斯法官簽發了CL-2021-000734號禁訴令，禁止原告繼續進行在青島海事法院提起的訴訟;除在倫敦仲裁庭外，原告不得就因以“塔利門”輪船東和船長名義于2020年7月2日就68,599.91噸散裝巴西大豆簽發的兩份提單而產生的或與之相關的任何索賠提起任何民事或其他訴訟。

雖然被告向英國法院提出了禁訴令，但青島海事法院主審法官認為，案件管轄權是國家司法主權的核心組成部分，該案中，被告主張涉案租約中的仲裁條款已有效并入提單，缺乏事實和法律依據。原告作為保險人，依法取得請求賠償貨物損失的代位求償權，其并非涉案運輸合同的當事人，未明示接受租約中的仲裁條款，故該仲裁條款對原告沒有約束力。參照最高人民法院同類案件的裁判規則，青島海事法院對本案享有管轄權，任何外國法院都不得剝奪、侵犯中國法院對該案的管轄權。

今年6月、8月、9月，青島海事法院多次公開開庭審理該案。審理過程中，法庭準許被告申請的英國專家證人科學家以遠程視頻方式出庭作證，接受雙方當事人的質詢，整個庭審跨越了半個地球，并全程網上直播，取得了良好的庭審效果，為案件事實查明鑒定了基礎，也體現了中國海事司法的國際化、專業化、職能化水平。

四次庭審中，原被告委托的兩位中方鑒定人和被告委托的一位中方航海專家、一位外方大豆專家均出庭作證，耗時四個工作日，四位專家從大豆本身品質是否適合海上運輸要求、船方責任期間的通風措施是否得當、收貨人目的港遲延卸貨對貨損發生的影響等三個方面進行了充分的論述，使原被告雙方可以充分問詢、闡述訴辯主張，合議庭組成人員全程完整傾聽，平等給予中外雙方當事人充分、完整的陳述權利，為查明事實、厘清責任打下了堅實的基礎。

在法庭主持下，雙方當事人最終達成和解。今年11月2日青島海事法院作出民事調解書，被告同意支付、原告同意接受人民幣438萬元作為原告索賠及被告在英國法院提起的CL-2021-000734號禁訴令的全部和最終的解決方案，包括利息和費用。

禁訴令是英國法院下達的旨在禁止或限制一方當事人違反仲裁協議或是違反專屬管轄權條款而在他國法院提起訴訟的禁令。英國禁訴令作為處理國際平行訴訟的一種獨特制度，具有不同于其他處理規則的獨特之處，其運用的結果構成了對國際禮讓原則的損害，事實上侵犯了外國法院的管轄權。在英國的司法實踐中，該制度更是成為了英國保護其國際仲裁中心的重要手段。這種方式不僅未起到減少訴訟的目的，反而導致訴訟的增多和當事人訴訟成本的進一步增加，以及國際民商事訴訟管轄權爭奪戰的加劇。